Es una pregunta que hago a menudo cuando me entero de algunos proyectos que empiezan, muchos de ellos que solo están en el papel. Tengo la impresión de que realmente no necesitan dinero extra y mucho menos un socio que se quede de entrada el XX %.
En los casos en que sí que se necesita dinero, para mi la mejor opción es pedirlo prestado, es decir, el único vínculo que te une con esas personas (Bancos, cajas, etc.) será la obligación de devolverlo con intereses. Tu proyecto o negocio seguirá siendo tuyo. Pequeño al principio, modesto, pero tuyo.
Cuando el banco invirtió en mi casa, no decidía sobre la decoración o el uso que iba a darle, simplemente me prestó el dinero que yo le devolveré, mientras, hago y deshago en mi casa lo que quiero, el banco solo espera la devolución del dinero. Esa creo que es la forma de financiar un proyecto sin perder el control o sin tener jefes de nuevo.
Yo he tenido jefes toda mi vida y para mi tener un inversor significaría fiscalizar mi trabajo, rendir cuentas, realizar informes semanales-mensuales, en definitiva volver a tener un jefe. Y no quiero. Quiero dirigir mis éxitos y mis fracasos. Que cuando la cosa no vaya bien, yo sea el único afectado sin tener que dar explicaciones y rellenar informes contando que ha pasado. Por otro lado, no sé los líos en los que te puedes meter si quemas XX millones sin producir un euro…
No confuncir inversores con socios, es muy distinto, la principal diferencia es la pasión por el proyecto, el socio debe tenerla tanto como tú, lo único que mueve al inversor es rentabilizar su inversión. Como el banco cuando te da una hipoteca, le da igual la idea romántica de crear una familia que hay detrás de la compra, o si te la has comprado para picadero, el banco quiere su dinero de vuelta en incómodos plazos.
El socio tiene que ser una persona igual que tú en cuanto a motivaciones y a la hora de poner la carne en el asador. Una vez más advierto de que no hay que confundir socios con la necesidad de contratar servicios. No son socios los diseñadores, programadores, comerciales, etc.
Un error que creo que se comete a menudo es el de querer montar la megaempresa de mundo mundial desde el primer día, todo esto sin que tu proyecto haya salido prácticamente de los foros madrileños. Seamos serios, hay que empezar por poco, el señor Ortega (Zara) no plantó tiendas en todo el mundo de un año para otro, empezó con una tiendecita familiar en la que se pasó unos cuantos años.
Para cuando Larry y Sergey crearon Google Inc. y pidieron inversión, su buscador ya funcionaba de forma masiva en muchas zonas de EEUU, no se presentaron donde los 2 inversores principales con un documento que explicaba que iban a desarrollar el mejor buscador del mundo, se presentaron con algo que ya era una realidad.
Creo que tenemos medios para empezar de forma modesta, algunos inversores internet famosos de este país se quejaban recientemente del exceso de proyectos de autoempleo. Mis proyectos actualmente son de autoempleo, no pueden ser otra cosa y no he escrito ni un solo plan de negocio. Mañana quizás den para contratar una plantilla y abrir oficinas en varias ciudades, pero hoy por hoy son solo eso. La primera tienda de Zara y el primer año de vida de Google eran autoempleo. Si tu negocio hoy día es eso, no pidas dinero.
Esta mañana he leído un interesante artículo de un inversor que me cae muy bien, no lo conozco en persona pero no me pierdo ni un artículo de su blog, se trata de Alejandro Suarez de Ocio Networks. Digo que me cae bien porque coincidimos en lo pragmático. En el post explica porque no ha invertido en varios proyectos (hasta 30) que le han sido presentados. Algunos de ellos sin modelo de negocio, bueno sí, el típico modelo de negocio de “consigo tropecientosmil usuarios únicos y espero que alguien más grande lo compre”, lo que yo llamo “users farms”.
Me gusta la gente llana que va al grano, leo los blogs de varios inversores, no todos son igual de claros en sus planteamientos. Suelen hablar a toro pasado. Luego están los inversores del 0,001% de varios proyectos que solo venden humo, cada vez que participan en un proyecto lo venden como si fuese “the next big thing” hasta que se la pegan y entonces dejan de hablar de él sin explicar que han palmado o porqué.
En el artículo de Alejandro explica que muchos de los proyectos tienen como modelo de negocio la publicidad. Creo que los nuevos proyectos, por encima de la idea central, innovarán si son capaces de presentar un modelo de negocio nuevo. Os pongo un ejemplo, Basecamp no es una gran idea, si hubiesen dejado libre su uso mostrando banners no hubiese tenido ni una mínima parte del éxito y rentabilidad que ahora tiene.
Me estoy yendo del tema del post así que lo dejo por hoy, en otra ocasión escribiré sobre los modelos de negocio y sobre todo, el modelo de negocio planteado en Sugiere.net, no, no es la publicidad :)
Lleva muy poco tiempo funcionando, es cierto, y puede que exista el factor novedad, pero puedo decir a día de hoy que BetaBlocks funciona.
